反對卦又稱覆卦，也是明朝來知德所說的「綜」，指的是卦象的上下顛倒。
六十四卦的錯綜與反對旁通
今人講《易經》，經常把「錯綜」當作聖杯，殊不知此法實在錯很大。
「錯」大略相當於漢易中的旁通和伏，孔穎達說的「變」，指的是陰陽相反的卦象，像乾卦與坤卦相錯（含六畫卦和三畫卦）。「綜」又稱覆或反、反對，指的是上下顛倒的卦象，如震卦與艮卦相綜（含六畫卦和三畫卦）。
但考諸典籍與出土資料，反對卦概念的出現，較可能在西漢中葉之後：所以這是後來發展出的「外掛」，不是《周易》裡面應當有的原始解象方法。
上古沒有反對卦的理由：
春秋占例中沒有任何占解使用到反對卦。
這種卦象的注解方法在東漢末才出現，而且出現之初很少見之外，運用上也很混淆。
漢初以前的卦象畫法，陰的符號並不是當今無上下之別的兩斷，而是有上下之別的八分之形，只要回到古代的畫卦情境就可發現，不可能會有反對卦這種東西。
邏輯上本就不通。震當艮，巽當兌，艮當震，兌當巽，這是「亂象」。
反對卦之發展：漢後才有
反對卦在易學史上的出現時間相當晚，在春秋占例中，對於八卦的取象，有直接用上下二體的，有取爻變之卦象的，有取互體的，但就是看不到任何反對卦的取象。
一直到東漢末年的《九家易》，和三國時吳國的虞翻易學中才終於看到反對卦。王弼在〈明卦適變通爻〉中說「故卦以反對，而爻亦皆變」，講的有可能是反對卦，但其實也可能指的是陰陽相反的卦。本文取自易學網。
實際研讀李鼎祚《周易集解》可以發現，甚至虞翻講反對卦不但很少，而且當他使用後世易學家認為的反對卦的「反」這個字來表達卦象時，也是很混淆的。有時候指的是卦的反對，即上下顛倒，但有的時候指的是陰陽之相反（即旁通），有時甚至是指卦變。
例如：
泰反成否：在坤六四、坤文言、雜卦等注。這可能是反對，也可能是旁通。
觀，反臨也：觀卦注。這是覆象。
兌女反成巽：觀六二，這是覆象。
觀上反三也：蹇卦注。反講的是卦變。
同人反師：同人九五注。這裡的「反」指的是陰陽之相反，虞翻或稱此象為旁通。
夬反剝：注《繫辭傳》「百官以治，萬民以察」。同上，「反」指的是陰陽之相反。
損反成益：注《繫辭傳》「男女搆精，萬物化生」。這是覆象。
于省吾《易經新證》論〈覆象〉：「東漢以後，《九家易》以震為覆艮，虞翻以兌為反巽，其餘說易者，皆不用覆象。」于省吾原本是為了支持覆象而寫此文，但似乎沒看到他寫的這段文字中的問題。
從這段文字可見，覆象的發展甚晚，大概至東漢末才有的東西，而且當時使用這種卦象的易學家還很少。甚至若就虞翻使用「反」一字如此混亂的情況來看，很可能東漢末才剛處萌芽期。
如果能夠確認覆象發展為漢代才出現，那麼諸如《雜卦》和《序卦》等以覆象為核心觀念在撰寫的易傳，就要重新看待。本文取自易學網。
第一種可能，其創作年代是在漢朝。第二種可能，其創作的確在東周時期，那麼其配對當有其他原則，而該原則剛好也會形成今人所看到的反對卦。
抄寫於漢文帝時的帛書《周易》，並未採用今本周易的卦序，帛書易傳裡更沒有《序卦》傳，而且帛書《周易》的卦序所用的是《周禮》所說的「其經卦皆八」的八經卦排法，這個排法與清華簡的《別卦》完全一樣。因此《序卦》是有可能在漢代才寫的。
上博簡《周易》是目前最古老的周易版本，大約抄寫於戰國中晚期。該簡缺簡很多之外，殘簡順序也不明確。雖然有學者研究認為比較可能採用的是今本周易的卦序，但畢竟這只是基於許多假設的一種推測。如若未來有出土資料證明今本卦序早於漢代，那麼該卦序就可能採用了另一個法則，而該法則剛好會產生我們現在看到的反對卦：換句話說，反對卦只是後世所看到的一個巧合的表象。
在彖傳研究的系列文裡，闡述了乾坤二元如何透過卦變與旁通產生六十四卦。當中有個有趣的現象，乾坤變六十四卦是一種對稱性的歷程，而這種陰陽對稱發展歷程，的確會產生反對卦。
宋明之後成為象數派聖杯
朱震《漢上易傳》後面附有一系列的卦圖，其中有李挺之（之才）〈變卦反對圖〉及〈六十四卦相生圖〉，這兩個圖是有名的「卦變」理論首次的完整呈現。所謂卦變理論可參考以下文章：
卦變理論的發展
卦變理論的修正
這兩個卦變圖的最大特色是以反對卦來闡述乾坤如何變為六十四卦。而朱震《漢上易傳》解經也運用了反對卦的卦象。
至明朝的來知德，引用《繫辭傳》「錯綜其數」一句，認為「錯」即陰陽相反的卦象，「綜」則是覆象。來氏以此建構起他自有的一套象數易學，一直演變至今，由於採用者眾，幾已成當今的易學標準。
來氏方法學不但曲解了《繫辭》「錯綜其數」的語義，對於易象更是造成了嚴重混淆。
到現代的尚秉和，更將覆象運用到極致，于省吾《易經新證》有〈覆象〉一節，專論反對卦卦象，對尚秉和贊譽有加，並以甲骨文的觀點論證覆象之存在：
按：東漢以後，《九家易》以震為覆艮，虞翻以兌為反巽，其餘說易者，皆不用覆象。近人尚節之（即尚秉和）先生本之《易林》，以發明易之多用覆象，於是易之迷於覆象不得其解者，今則渙然冰釋矣……茲就古籀文字，以證覆象之可信。按甲骨文、金文通例，除上下左右四字，意在有別，反正倒正，不相紊亂，此外同一字也。而上下互倒，左右相反，變動無常，而形不害義。《說文》之至為倒不，幻為反予…匕从反人，乏為反正，皆肊說也。證之於甲骨文……如取作…凡此皆反正無別，無勝玫舉者也…金文尚有二字互倒者…父乙作乙父…
其立論大致認為，甲骨文字及金文中除了一些特別的字之外，往往是左右不分的。而有些組字或字辭，也同樣是變化無常，可以上下互倒，因此可證明覆象之存在。
于省吾的論證，完全引喻失義。如果他能活到現代，知道數字卦的存在，不知是否還會持此看法？本文取自易學網。
就他所舉例證來推論，易經卦象應該是雷火豐等同於火雷噬嗑，或是山水蒙等同於水山蹇等諸如此類的，這和覆象也無關。要證明覆象，反而他認為是「臆說」的《說文》例證，像是至為倒不，幻為反予等諸如此類的比較符合。但這也同樣無法證明覆象之存在。因為文字有形體上的上下之分是事實，但不能任意擴大解釋，例如進一步證明說文字全都可以倒過來變成另一字，或者是卦象可以倒過來變成另一卦。
數字卦的證明
我們現在畫卦象時，以陽為一，陰為- -。不論陰陽，都不受上下顛倒的影響。所以自然會有覆象的一種聯想。
例如，震卦倒過來當然就是艮卦。或者復卦倒過來就是剝卦。
但若回到漢代以前，卦象可就不是這麼畫，也不是這麼看的。本文取自易學網。
↓ 大約抄寫於西元前300多年的清華簡，它的八卦卦象分別如下：
［按：清華簡八卦卦名與現在不一樣，以上是套用現在的卦名。］
它的陰符其實就是數字的六，這些卦象你將它顛倒了之後會變成什麼？震會變成艮，巽會變成兌嗎？不會的。
卦象顛倒的結果，震還是震，艮還是艮，兌還是兌，巽還是巽。但是，先生對不起，你識不識字啊！竹簡都拿反了！本文取自易學網。
↓ 上博簡約抄寫於戰國末期，也是目前最早之周易，它的陰畫作「八」，同樣也是有上下的方向性的。我們舉簡中需、訟，師、比，以及謙、豫六個卦為例：
這八個卦倒過來之後，需會不會變訟，訟會不會變需？不會的。需還是需，訟還是訟，師還是師，比還是比，謙還是謙，豫還是豫。但大小姐，就不要裝了，你竹簡拿反了！
↓ 馬王堆出土的帛書《周易》卦象畫法和上博簡有些相似，陰符有些像八但又不像，但同樣也不能將任意一卦的卦象倒過來，然後說它變成了另一卦：
［按：大畜卦卦象有誤。履、姤、艮等卦有殘缺。部份卦名與今本不同。］
↓ 所以基本上在漢初以前，不可能畫出像來知德《周易集註》「伏羲文王錯綜圖」這樣的東西的，所以就別扯什麼伏羲文王的了：
↓ 2024年12月29日補充：海昏侯漢墓出土的竹簡中，與易經占筮有關的有《易占》、《卜姓》，以及《去邑》三個竹簡。其陰符畫法，雖然已與現今兩斷很像，但仍保有八分之形。因此，當代陰符的兩斷畫法，很可能是因為漢代隸書書法，文字扁平化之後而有的畫法。其中《易占》，其卦序與今本《周易》相同。這些竹簡大致抄寫於漢昭帝之前，略晚於帛書，那麼今本《卦序》最晚形成於漢初。也正好處於陰陽符號畫法的轉變期。
反對卦的基本邏輯錯誤
《周易》本來就是一個發展性的文化平台，在歷經兩、三千年的發展裡後世易學家陸續為它加入新東西，這不但是無可厚非的事，甚至原本就是任何學問的一種必然。
所以，當我說上古沒有反對卦，註解《周易》經文不當用覆象時，目的並不是要全盤否定這種卦象，只是希望學者能夠了解這種卦象在易學中的位置，還有在歷史發展裡它是一種怎樣的存在。
再說直接一點，我所反對的只是以它為易學聖杯，過度詮釋的那些人。
假設你在使用反對卦時，知道他是一種後出的觀念，知道解讀經文時不應該使用八卦的覆象，那麼這沒什麼好反對的。這種對卦關係有它的義理存在意義，有什麼好反對的理由？
但如果像來知德一樣，以《周易》卦象全都是「錯綜」，然後全世界都錯，只有他對，只有他解開了所謂的文王作易的真義，這才是可笑而應當揚棄的。
反對卦或者覆象作為卦序中的一個法則，或者作為「對卦」卦象的詮釋，是有意義的。但若是在解經取象的層面上，以覆象來解經就不對了。
既然確認周朝時沒有覆象，那麼這樣的象也就不可能出現在經文裡。個人相信，古人在看卦象都是很直覺的，而「所見即所得」應該是直覺的基本要件：就是眼睛看到什麼卦象，那麼就以此卦象去做聯想。無中生有的象，不該存在。
以此推論，有那一些卦象是眼睛看得到的？上下二體之外，就是互體，然後就是爻變。爻變之後的卦象會存在之卦裡。其餘的就是無中生有的卦象了。
我們再以春秋筮例來驗證，史官在解卦時，的確只看這幾種八卦卦象。至於當時根本就不存在的覆象，就完全沒用上了。而從清華簡研究雖然可確定至少在東周時就已有清楚的「伏卦」卦象概念，但這並不是得到某一卦時眼睛看得見的卦象，因此春秋筮例中也未使用到。
基本上，像來知德一直到現代的尚秉和在以象解經時，大量使用到了「看不到」的「腦補」卦象，也就是覆象（反對、錯）和伏象（綜）。這些都是無中生有，根本就不存在經文裡的象。
其實這類象也不需要這麼大工程的證明，因為其存在本身就是種不合邏輯而矛盾的存在。因為無中生有的象假設存在的話，例如震卦也當艮卦解，還可當做兌卦解，還可當巽卦解，八卦卦象就變成一套自相矛盾的「亂象」系統了。
至於來知德甚至還以六畫卦的反對卦為同一卦，例如屯和蒙、需和訟...都是同一卦，這種理論當然也是不攻自破了。
朱熹早就就看出這種取象法的荒謬，評時人林栗（字黃中）易學說：
伊川只將一部易來作譬喻說了，恐聖人亦不肯作一部譬喻之書。朱震又多用伏卦互體說陰陽，說陽便及陰，說陰便及陽，乾可為坤，坤可為乾，太走作。近來林黃中又撰出一般翻筋斗互體，一卦可變作八卦，也是好笑！
延伸閱讀：
談易經卦象的二體與互體（互卦）
為什麼我很少講互卦？（兼論象數派的自我矛盾）